会社の財務監査制度の欠陥及び改革対策

1、会社の財務監査師の任命制度の改革。

従来の会計制度では、外部監査が機能しにくい原因は、監査役が会社の管理者または取締役会によって選出され、監査役が会社の当局から独立しにくいからです。

変革の方向については、学界には主に二つの異なる観点がある。

第一の観点は、株主が独立した監査役を選任すること、すなわち、株主が「代理権争い」のような手続きを通じて、会計士の信用と見積に基づいて、審査員の人選を決定することを主張しています。期限は普通五年を優先します。

わが国はまだ「代理権争奪」制度を導入していないので、このような観点は我が国で実施するのが難しいです。

第二の観点は、外部監査人は会社の監査委員会に委託され、監査人を会社の管理層から独立させるべきであるということである。

このやり方はアメリカのザバンス法案（Sarbans-Oxle，Act，2002）に受け入れられて、我が国の証券監督会は『上場会社管理準則』を発表しても採用されています。

2、会社の財務非監査サービス。

上場会社に監査サービスを提供するとともに、低料金のため、監査顧客に非監査サービスを提供することが多い。

理論的には、監査人が監査顧客に対して同時に非監査サービスを提供することは、監査人の独立性を損なうことになる。

これは、監査顧客が最後に発行した財務報告には、監査人の諮問価値、すなわち財務報告に監査人の利益が含まれているからです。

監査役はこのような財務報告を監査し、自分が自分の仕事を評価しているのと同じで、監査役の公信力が大幅に低下しているため、監査役が監査顧客に非監査サービスを提供することを禁止しなければならない。

事実上、いくつかの非監査サービスは、いくつかの法規で禁止されています。論争の焦点はコンサルティングサービスにあります。

アメリカの5つの会計大手はこのような立法に断固として反対しています。理由は簡単です。つまり、コンサルティングサービスは監査の独立性に影響を与えると考えています。

アメリカのサバンズ法ではコンサルティングサービスを禁止業務には含まれていませんが、上場会社に審査員の提供するコンサルティングサービスの開示を求めています。

わが国の会計制度はこのようなやり方を参考にすることができる。

3、会社の財務選択の自由問題。

会計会社が監査業務を主管するパートナーは、直接に監査役の会社に転職して管理職を務めてもいいですか？表面的には、職業選択の自由問題ですが、多くの研究によると、多くの会計会社の元パートナーは監査された上場会社で管理職を務めている間、元の会計会社で年金を受け取ったり、利益を共有したり、会計会社の会計士と密接な関係を維持しています。

会計会社はこのような監査顧客を監査し、客観的、独立した

疑問がある。

また、これは会計会社と監査顧客との長期的な協力関係を形成し、会計士の独立性を損ないかねない。

そのため、会計会社のパートナーは監査された会社に入社して管理職を務めたいです。時間の制限が必要です。我が国の会社法の競業禁止規定を参考にして、三年を適当に設定します。つまり、会計会社が監査顧客に監査サービスを提供した日から三年以内に、会計会社のパートナー、公認会計士及び近親属は監査顧客の管理者または雇われてはいけません。

。

4、会社の財務は監査報告の範囲を拡大する。

現行の法律法規に基づいて、監査報告書が提供する情報は財務報告に限られており、財務報告に関わる資料の真実性、手順の合法性などの内容だけを評価し、具体的な過程を披露しておらず、会社の財務報告に関連していませんが、会社の財務報告に関連していない内容があります。

したがって、現在の会社の財務監査報告は、株主と債権者の利益に関わる重要な問題に対して、より開放的な文書に取って代わられなければならない。監査報告は監査の観点から反応し、会社の財務状況を反映する財務報告書を添付しなければならない。

監査報告の反応の重大な問題には、会社統治制度の適切性、内部統制の適切性、会社が直面する非正常なリスク、及び監査過程において監査人が提出する問題と提案、会社管理層の回答状況などが含まれていなければならない。