血汗代工靴企業「ハヤックコンプレックス」または過剰

最近、「血汗工場」についての議論が活発になりました。これまでの批判と違って、今回の討論は弁護のためのものが多くなりました。

「ボランティア」というのは資本設計の結果です。

血汗工場の観点の一つである労働者の「自主意志」を支持するという言い方には同意しません。実はこのような自発的な意志は「感情的な自発性」と「経済的利益」の自発的な区別を行うべきです。

また、経済学の観点から血汗工場の汗のところを分析するのは難しくないです。確かにこのような企業は総合給与で他の企業より高いですが、単位時間の給料を細かくすると、例えば「時給」という企業は正常企業より低いです。

例えば、甲工場の労働者の給料は毎月3000元で、残業がないです。乙工場の毎月の給料は3500元で、残業は8日間です。全体的に見れば、乙工場の給料は高いですが、日本の給料を計算すると、甲工場のほうが高いです。これはその中の秘密です。

私達も社会には確かに多くの労働者がより高い賃金のために、より低い単位時間の賃金に耐えることができることを認めます。これも多くの人が安い価格を手に入れるためにもっと多くの商品を買うようになりました。これも血汗工場の存在の原因です。

血汗工場の存在は結局労働立法が足りないと筆者は考えていますが、もし中国が労働立法を行う時、時給を細かくすることができれば、中国の残業現象は少なくなります。

血汗工場に対して、これらは数百年のものが存在しています。私達は西洋資本主義国家の早期発展から答えを見つけられます。資本主義社会の初期に、イギリスの資本家も平日短縮の「工場立法」に極めて反対しています。そして労働者と血生臭い闘争を展開しました。

これは、新しい状況では、資本家は産業のグレードアップを余儀なくされている一方、労働者の体力と精神状態が改善され、仕事の効率が大幅に向上し、資本家は大きな利益を得ているからです。

このような状況はすぐにドイツの資本家に気づかれました。当時ドイツはまだ遅れていました。ドイツの資本家がイギリスの資本家に追いつき、この世界で最も強いライバルと商業競争をするなら、イギリス工場の立法を繰り返すことはできません。この段階を短縮します。

そのため、ドイツの資本家たちは焦っています。ドイツの資本家たちは自分で協会を設立しました。平日を13時間から12時間に短縮します。その後、ドイツは最初に立法を通じて社会保障制度を確立した国になりました。例えば、1883年にドイツは「疾病保険法」を可決しました。

一番興奮していても、一番難関だった「老年障害保険法」が1889年に承認されました。

労働者の福利厚生の改善はドイツの経済発展を大いに促進し、ドイツも一躍西欧から後れた国は英仏に対抗する強国になりました。

当時のドイツのビスマルク首相はドイツの「工場立法」を自分の最も偉大な成果とし、「あらゆる歴史上の社会改革の花」と呼んでいました。

その後、ヨーロッパの他の国は模倣した。

イギリスは1905年に「失業労働者法」を制定し、1909年に「退職法」と「労働者紹介法」を制定し、1911年に「国民保険法」を可決しました。

フランスは1894年に「強制退職法」を公布し、1905年に「専門保険法」を制定しました。

以来、世界の主要資本主義国家は自分の「工場立法」のプロセスを開始しました。

ドイツの台頭は工場立法の恩恵を受けているだけではなく、北欧国家もこのようにしています。北欧の資本主義の発展は非常に遅く、ヨーロッパの他の主要資本主義国家は20世紀前半に都市化のプロセスを完成しました。第二次世界大戦が終わった時、北欧の都市化は始まったばかりです。

現在、多くの中国人はアメリカが世界で最も発達し、最も自由な国だと考えているかもしれませんが、実はそうではありません。アメリカの一人当たりGDPは世界トップ10にも進出していません。最新発表された2011年の世界平均GDPランキングでは、アメリカが15位となりました。

以上のドイツと北欧の台頭の経験によると、遅れた国は社会保障と社会福祉の充実によって国の経済発展を促進し、さらに先進国を超えて改革開放30年以上の発展を経て、中国はすでに世界産業体系に溶け込んでいたが、現代中国は英徳などの初期資本主義国家のような「工場立法」に直面している一方、北欧のような大量住宅建設などの福祉制度の整備にも直面している。

インテリの「ハヤックコンプレックス」が濃すぎる。

現代の中国は人権知識人に欠けていませんが、人権に対する理解は政治の領域に限られています。企業の人権問題に出会うと、モナリザのような笑みを収めて、資本家のように凶悪な顔をしています。

注目が足りないだけではなく、ある程度、中国の知識界と世論界は中国企業の人権改善の後足者となっています。その中で最も微妙で肝心な要素は中国の主流の経済学者はハヤック主義を信じています。中国の大部分の影响力を持つ主流の経済学者はハヤック協会のメンバーです。

一方、ハヤックの生涯は社会福祉や労働者の権利擁護に反対することで有名であり、中国のような知的エリートや世論指導者がハヤック主義を信仰している国に低人権、低福祉が現れるということは、理解にかたくない。

世界経済学の分野、特にノーベル賞受賞者には企業の人権に関心を持つ良識者が欠けていません。例えばハヤックと同時に受賞したミュルダールは福祉社会理論の礎者であり、スウェーデンモデルの操り手でもあります。他のノーベル賞受賞者のアマティセンは経済学の良心として知られています。

現代中国の知識人はいつも「人民の知恵を開く」とか「官僚の知恵をつける」とわめいていますが、実は一番知恵が必要なのは中国の知識人です。「知識階級に知識がない」こそ中国最大の悲劇です。中国知識人が足りないのは知識だけではなく、良識もあります。

何智権：資金源は公正性を保てない。

イギリスのメディアはこのほど、ロンドンオリンピックのマスコットは江蘇省塩城市の「血汗工場」で生産されたと発表しました。

一部の労働者組織は中国人労働者の調査に問題があると指摘しています。彼らは中国社会の実態を直視していません。純粋に道徳高地で不明で、中国の労働問題を批判しています。

私たちはよくメディアで「血汗工場」の話をしますが、その裏の本当の話はどうですか？

どのように判定しますか？

一般の人が聞きます。血と汗の工場の標準は何ですか？私たちが想像している奴隷社会のように、血と汗の工場は労働者が食べたり飲んだりしないで働くしかないですか？個人的には、血と汗の工場は比較的主観的な言葉だと思います。

一つの工場が「血汗」かどうかを測定するには、労働時間、賃金、労働条件、安全健康かを見るべきですか？私たちは国の法律を基準にしますか？それとも国際基準で評価しますか？もし労働時間と残業を見るなら、「中華人民共和国労働法」は毎日8時間、毎週5日間、つまり週36時間を超えた労働時間を残業とします。

国際労働組織条約（ILOConvetion）では、週48時間が通常の勤務時間と定められています。毎週残業は最大12時間を超えません。つまり、総労働時間は週60時間を超えてはいけません。

もちろん他にも最低賃金、安全健康、子供労働禁止、強制労働などの重要な要素があります。

労働時間の例から見ると、わが国の労働法は国際条約よりも厳しいことが分かります。

なぜ外国の労働組合やメディアに血汗工場が存在していると批判されているのですか？実は「血汗工場」という問題は長い間存在していますが、私たちは外国人の基準で中国の労働問題を見ているのですか？それとも中国の経済発展状況から見てこの問題を考えるべきです。

「血汗工場」が長く存在しています。

外国の労働組合、NGO、メディアはなぜ中国の工場を批判する権限を持っていますか？「内政干渉」というのはグローバル化の中で国際貿易の問題です。

前世紀80年代から、多いです。

　　在欧美等国，随着媒体的曝光和被NGO猛烈批评为“血汗工厂”后，国际品牌亦开始要求供应商合乎相关的标准，即遵守采购商根据供应商所在国的法律和参考国际劳动组织公约而撰写的生产行为守则(CodeofConduct,CoC)，以及供应商所在地的相关法律法规(环境保护法、劳动法等)而制定的在劳工和环境上的要求;其后亦出现很多行业标准(IndustrialStandard)，如《电子行业行为准则》(ElectronicsIndustryCitizenshipCoalition，即EICC，苹果和富士康都是该准则会员)，以及多方利益相关者行动(Multi-stakeholderInitiative)如ETI、BSCI等也是希望品牌商在全球进行采购时确保供应商的劳工与环境表现。

数年前には、このようなCSR運動は徐々にオーストラリアや中国の有名なブランドにも広がっています。彼らはそのサプライチェーンの監督に着手しました。

中国で仕入れたブランド企業に対して、彼らは中国が労働法の執行力に足りないところがあることを知っています。工場はコスト面での操作空間が大きいです。

しかし、外国の労働組合とNGOの監督を考慮して、ブランドもサプライチェーンのCSR管理を徐々に高める必要があります。だから、このブランドは常に内部人員または第三者を派遣して、サプライヤーの工場に審査を行います。

いくつかの相対的なサプライチェーンの管理で成熟した企業も、サプライヤが労働と環境保護のプロジェクトを展開することをサポートします。

しかし、ほとんどのブランドは工場に対する態度が「できるだけ」で国際労働基準に合致すればいいです。100%Companianceとは限らないです。サプライヤーが中国の労働法を完全に遵守する必要もないです。ブランドもよく知っていますので、もし政府の法律執行力が足りないなら、これも不可能です。

また、ブランドがサプライヤーの社会的責任の向上を促進するかどうかは、ブランドの交渉能力によるものです。

さらに、サプライヤーの企業規模はブランドよりも大きいかもしれません。あるいはブランドがわずかしか選択できないサプライヤーだけです。ブランドを選ばないと他の供給ルートがありません。

ヨーロッパのある家電メーカーと相談したことがありますが、彼らは中国で家庭用電気製品を購入するとこの問題が発生しました。彼らが探しているサプライヤーは一部の労働問題で欠けています。

利害関係を考慮した後、家電ブランドは引き続きこのサプライヤーを探していますが、海外のNGOに露出されることを恐れています。

だから、一定の労働問題がある工場は依然として大量に存在しています。問題は彼らがどのブランドのサプライヤーかだけです。

非難者の問題

問題のある工場がまだ大量にある以上、海外の労働組合や圧力団体に批判の口実を残します。

世界中には企業の不良行為を専門に披露するNGOがたくさん存在しています。香港の大学教員が非良企業行動（SACOM）やオランダのSOMOなどを監査しているようです。

彼らは自分で調査しますが、もっと多いのは工場のある国の労働NGOや学生を通して情報を集めて調査しています。

彼らはすべて1群が理念で労働者の権益のNGOを集結して維持するので、だから多くの劣悪な労働条件がすべて大企業の搾取のためだと感じます。

彼らが批判している企業は主にブランド企業です。これは一方で注目と効果がより明らかになります。一方で彼らも資金運用が必要です。

彼らの資金源の多くは欧米の労働組合組織、政治団体または基金です。

外国の労働組合は強力な政治力であり、彼らにとって労働運動は彼らが関心を持っているものであり、彼らの政治資本でもあるので、NGOが資料を持って調査してくれました。彼らも国会で企業の血と汗のサプライチェーンを批判するのが好きです。

個人的には、調査報告が資金支援のためのツールになると、NGOの選題や報告の公正さに影響を与えると考えています。

一部のNGOは資金支援のため、外国の労働組合は中国人労働者の搾取の話をよく聞きます。彼らは報告書を書く時、必ず偏りがあり、報告が必ずしも適切ではなく、多くの状況が誇張されています。

ある時、私はコンピュータブランドのサプライチェーンを批判する報告書を読みましたが、その中にこのコンピュータブランドのサプライヤーを全部並べました。

しかし、NGOの公共意見の分野での権威を妨げ、またブランドが否定されると批判され、サプライヤーのパフォーマンスを全面的に評価し、定期的に進捗状況を報告することを承諾するという声明を出しました。

だから、総括して言って、血汗工場の非難は政治の角力の問題です。

ブランドや中国の工場を非難し続ける必要はありません。あるいは内政に干渉する人たちは、サプライチェーンの問題が非常に複雑ですから。

問題の本質を見極めてこそ，解決策を見いだすことができる.

労働需要を本当に理解したいです。

血汗工場のことを言って、労働条件を批判した時、最大の利益関係者である私たち労働者の友達を考えたことがありますか？労働組合、ブランド、供給業者は、自分の利益や体面のために、勝手に調べたり、訓練したり、プロジェクトを労働者に押し付けたりしていますか？それとも本当に労働者のニーズを理解していますか？これらはみんなが血汗工場を非難する時に考慮しなければなりません。